看到稿件状态变为“With Editor”后，很多作者会立刻把它理解为“编辑正在决定是否送审”。实际上，这个状态通常只说明稿件已经进入编辑处理环节，具体进行到哪一步，投稿系统未必会单独显示。它可能涉及稿件分配、范围和基本质量评估、投稿材料核查、学术诚信或伦理信息检查，也可能已经进入审稿人邀请阶段。
因此，状态停留在“With Editor”并不能直接说明稿件会被送审、被拒稿，或编辑没有处理。不同期刊的状态设计并不完全相同，有些期刊只有在审稿人接受邀请后，状态才会切换为“Under Review”；在此之前，编辑可能已经发出邀请，但系统仍显示“With Editor”。
先确认投稿记录是否完整
在决定联系编辑部之前，先回到投稿系统核对记录。重点不是反复刷新状态，而是确认稿件是否确实提交成功、当前信息是否一致。
可以检查以下内容：
- 是否已经生成稿件编号，标题、投稿日期和通讯作者信息是否正确；
- 投稿系统中是否显示提交完成，而不是仍停留在草稿、待确认或需要作者操作的环节；
- 是否收到要求补交文件、修改元数据或确认声明的通知；
- 主文稿、图表、补充材料、作者信息以及期刊要求的声明是否已经成功上传；
- 投稿后是否出现过系统消息、邮件通知或状态历史更新。
如果系统显示需要作者完成某项操作，优先处理该事项，而不是直接发送催询邮件。稿件缺少必需文件、声明未确认，或者通讯作者没有完成最终提交，都可能使后续编辑处理无法正常推进。
同时，要注意区分“状态没有变化”和“投稿没有被处理”。投稿系统通常只展示有限的节点，编辑内部的分配、初步评估和审稿人联系过程，可能不会逐项呈现。状态停留本身不足以证明稿件已经被搁置。
不要用统一天数判断是否该催询
“With Editor”没有适用于所有期刊的统一停留标准。期刊官网公布的平均处理时间、该刊的投稿指南、编辑部所在地区的假期安排、稿件主题的专业跨度，以及审稿人是否愿意接受邀请，都可能影响处理进度。
有些编辑需要先判断稿件是否符合期刊范围和基本要求；如果决定送审，还要寻找研究方向匹配且有时间的审稿人。研究主题越细分、越交叉，合适的审稿人可能越难联系。即使编辑已经发出邀请，审稿人未及时回复也可能使系统继续显示“With Editor”。
所以，不宜仅凭“已经过了几天”就推断稿件出了问题，也不宜把网上常见的某个天数当成催稿红线。更稳妥的判断方式是综合三点：期刊公开的处理周期、你的稿件是否有待完成事项，以及状态是否明显超出该刊通常节奏并且长期没有任何更新。
哪些情况适合联系编辑部
如果只是短时间没有变化，通常可以先观察投稿系统和邮箱，不必频繁询问。适合礼貌联系编辑部的情形，往往包括：
- 稿件状态已经明显超出期刊公开的通常处理时间，且系统和邮箱都没有新的信息；
- 你已经确认所有投稿步骤和文件都完成，但担心系统未正确接收或稿件没有成功分配；
- 系统提示异常、稿件编号无法查询，或投稿信息出现明显错误；
- 论文存在确实需要编辑部知悉的时间因素，例如与正在进行的学位、项目或会议安排有关，但这种情况应如实说明，不能把个人焦虑包装成紧急理由；
- 你需要确认是否还应补交材料，或者不确定某项操作是否已经完成。
联系的目的应当是确认稿件状态、核实是否需要作者采取行动，而不是要求编辑立即送审、尽快录用或给出明确决定。编辑部无法保证回复时间，也不会因为作者发邮件就一定加快处理。
催询邮件应包含哪些信息
邮件应尽量简短，让编辑部能够迅速定位稿件。通常应包含：
- 邮件主题中写明稿件编号和询问事项；
- 稿件标题、投稿日期和当前显示的状态；
- 通讯作者姓名及所属机构；
- 简要说明你已经检查过投稿系统，确认目前没有待完成的作者操作；
- 礼貌询问稿件是否仍在正常处理，以及是否需要补充文件或信息；
- 如果存在真实的时间安排，再用一两句话说明背景，并明确表示理解编辑部的处理流程。
可以采用如下结构：
主题：关于稿件编号〔稿件编号〕处理状态的咨询 尊敬的编辑部老师： 您好！我们于〔投稿日期〕向贵刊提交了题为《〔稿件标题〕》的稿件，稿件编号为〔稿件编号〕。目前投稿系统显示状态为“With Editor”。我们已核对投稿记录和注册邮箱，暂未发现需要作者完成的补充操作，因此想礼貌确认稿件是否已成功进入编辑处理流程，以及目前是否需要我们提供其他材料。 如稿件仍在正常处理过程中，我们理解编辑部和审稿人需要按照期刊流程工作。感谢您在方便时提供任何可以分享的状态信息。 此致 敬礼 〔通讯作者姓名〕 〔所属机构〕 〔联系方式〕
如果邮件是由通讯作者发送，编辑部通常更容易核对身份。若由其他作者代为联系，应说明与稿件的关系，并确保信息与投稿系统中的作者记录一致。
避免让询问变成施压
催询邮件最容易出现的问题，不是询问本身，而是语气让对方感觉被要求作出承诺。下面几类表达应尽量避免：
- 直接要求编辑“马上处理”“尽快送审”或“给出录用结果”；
- 暗示不满意就要向期刊投诉，或把其他期刊的处理速度拿来比较；
- 反复强调稿件“非常重要”，却没有提供可核实的时间背景；
- 在短时间内连续发送相同邮件；
- 把“With Editor”直接解释为编辑忽视稿件、故意拖延或已经决定拒稿；
- 在没有收到回复时，立刻同时联系主编、副主编和多个编辑部邮箱。
更合适的措辞是“想确认稿件是否正常进入处理流程”“请告知是否需要作者补充信息”“如目前仍在正常处理中，我们理解并愿意等待”。这类表述既能传达作者的关切，也给编辑部留下按照内部流程处理的空间。
发送一次清晰、礼貌的询问后，应保留邮件记录，并继续关注投稿系统和注册邮箱。若后续收到补件要求，应优先按期刊指引完成；若仍无更新，再根据该刊公开信息和实际情况判断是否需要进一步联系，而不是机械地重复催询。
把“With Editor”看作一个信息有限的流程节点，会比把它当成结果信号更准确。作者真正需要做的是确认投稿没有遗漏、了解期刊自己的处理节奏，并在确有必要时用完整而克制的信息询问进度。
