复旦大学近日发布《关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》，首次以专门文件形式系统划定本科毕业论文中AI工具的使用边界。该规定自2024年11月28日起施行，围绕研究设计、数据采集、论文撰写、答辩检查等环节，分别列出允许与禁止使用AI工具的具体场景，为本科生和指导教师提供了可直接对照的操作依据。
禁止使用的核心场景
规定最受关注的部分，是明确划出AI工具不可介入的六类核心科研与写作环节。在研究设计与方法层面，禁止使用AI工具进行创新性研究方案设计、研究方法筛选以及算法框架构建。在数据环节，禁止借助AI生成或分析原始数据，也禁止用AI创作研究结果图表与重要插图。在论文文本层面，禁止使用AI直接撰写论文正文，同时明确禁止使用AI对论文进行语言润色和翻译。涉密数据被单独列出：任何情况下不得将涉密内容上传至AI工具。此外，在答辩与校内检查阶段，禁止依赖AI进行评审意见汇总或论文总结。
上述禁区的共同特征，是它们都直接对应本科毕业论文重点考察的原创性、创新性以及学生本人的独立研究能力。将语言润色和翻译一并列入禁止范围，意味着此前一些学生将AI视为“文字加工工具”的惯性理解不再适用；规定对直接撰写与润色翻译不作区分，强调的是论文文字本身必须出自学生之手。
允许使用的辅助环节
与禁止场景并列，规定也保留了AI工具作为效率辅助的有限空间。允许使用的情形主要集中在非核心、非创新性的“二次加工”工作：文献检索、关键词推荐与参考文献格式整理；在不影响考核指标的情况下，辅助选择统计图表类型，或完成非创新性程序调试与方法筛选；对代码逻辑进行校验；整理非关键性数据。
从写作流程角度看，允许清单覆盖的是论文前期资料搜集和后期格式规范环节，以及理工科毕业设计中偏操作性的技术辅助。AI在这里的角色被限制为“工具”而非“参与者”：它可以减少机械劳动，但不能进入决定论文质量与原创性的判断和创作流程。
披露、责任与违规处理
规定要求学生在提交毕业论文时，对所有使用AI工具的情况进行如实披露。披露义务与禁止清单形成配套：允许范围内的使用必须以透明为前提，未披露或未按要求披露，本身即构成对学术规范的违反。如果学生违反规定使用AI工具，将依据学校学术规范和相关管理规定处理；造成严重后果的，可能面临论文不合格、学术不端认定等风险。
这一披露机制的意义在于，它不把AI使用问题简化为“查出来才算问题”，而是把合规责任前置到学生端。对指导教师而言，规定也为过程指导提供了判断依据：哪些环节应重点核查，哪些辅助性使用可以被接受，边界相对清晰。
政策背景与影响
复旦大学此次规定的出台，是国内高校应对生成式AI进入校园的较早制度化尝试之一。在此之前，多所高校已陆续在毕业论文管理中引入AIGC检测或提出使用限制，但大多停留在检测指标层面。复旦的做法是以流程环节为线索，对“允许”和“禁止”作正反两面的明确列举，使政策从“事后检测”走向“过程规范”。
对正在撰写毕业论文的本科生来说，该规定实际上提供了一个可操作的合规自查框架：文献整理与格式调整可以借助AI提高效率，但研究设计、原始数据处理、正文写作、语言润色与翻译必须由本人完成。论文提交前，还需逐项核对自己是否使用了AI工具，并在规定位置如实说明。对指导教师而言，在指导过程中可以依据禁止清单重点核查学生的研究设计逻辑、原始数据来源和正文表达的一致性，而不必在全部流程中平均用力。
需要指出的是，该规定当前仅适用于复旦大学本科毕业论文（设计）环节，其他高校的具体要求可能存在差异。但就其梳理出的“核心原创环节禁止、外围辅助环节有条件允许”这一基本逻辑而言，对多数高校本科生理解AI在学术写作中的合规边界，具有参照价值。
