2026年，部分期刊把生成式人工智能披露从原则性表态推进到可核对的投稿材料。作者投稿时需要说明AI参与了哪些环节，而不只是声明是否使用。2026年9月10日，牛津大学出版社（OUP）与Springer Nature分别发布或更新科研及学术出版中的AI使用政策与指导。两家出版社均未全面禁止研究者使用AI，也不再简单以“是否使用AI”作为判断标准。
出版机构同步更新披露口径
2026年6月15日更新的政策汇总，覆盖Elsevier、Springer Nature、Wiley、Taylor & Francis和SAGE五家出版机构的最新官方要求。其中，Elsevier更新了生成式AI投稿政策，进一步明确AI辅助写作、论文润色、参考文献、科研图片以及AI使用声明的相关要求。
政策文本已经较多出现，论文里的实际标注仍然很少。一项覆盖500万篇以上论文的分析显示，约70%的期刊已经出台某种形式的AI政策；在2023年后发表的7.5万篇论文中，只有约0.1%，即76篇，明确披露了AI使用。
投稿时需要写明的使用环节
部分中文期刊已把披露内容写成具体条目。公开核对的启事显示，各刊细项并不相同，但都指向使用过程，而不是单一检测数值。
《科技进步与对策》要求说明所用AI工具的名称、版本和具体使用情况，并提供对话记录，包括原始提示词与生成内容；用于文字润色的，还要以批注标明所润色内容。《东北大学学报（社会科学版）》要求提交《生成式人工智能工具使用说明》，注明工具名称、版本、使用环节、生成内容范围和使用时间，并提供原始提示词及相关生成记录。
《国际眼科杂志》在2025年11月22日启事中规定，涉及AIGC辅助的投稿须披露工具名称及版本、使用用途、使用范围和生成内容占比。占比由作者自行申报，不是等编辑部检测后告知。《饲料与智慧养殖》要求在正文中用红色字体标注所有AI生成内容。
参考文献被单独列入核验范围。多家期刊规定，不得直接使用未经核实的AI生成参考文献。中华医学会杂志社要求作者核查生成式AI提供的信息，确认所引文献真实、可靠。
相关整理把这些条款归纳为四类信息：工具名称与版本、使用时间与环节、生成内容范围或占比、作者完成的核验。占比应按实际情况填写。多家期刊写明，未如实披露视为隐瞒，处理重于AI检测比例超标本身。
未按要求披露的处理
按上述期刊的规定，未披露或披露不实可以被认定为隐瞒。一经查实，稿件可以被退回；已经发表的文章也可能被撤稿。期刊侧的处理可以延续到见刊之后，周期以年计。这与高校毕业论文主要在答辩和毕业环节完成检测不同。
公开整理归纳的共性限制还包括：不得将AI工具列为作者或合著者；约70%的期刊要求在方法、致谢或声明部分标注工具名称、版本和具体使用场景；核心内容须由作者完成，该整理称90%以上的期刊不允许由AI生成论文主体架构和核心观点，辅助多限于语言润色、文献检索和格式调整；无论使用比例高低，作者都要对全文的真实性、准确性和原创性负责。
与毕业论文检测的差别
正在撰写毕业论文并准备向期刊投稿的本科生，面对的是两套要求。光明网2026年5月27日报道，多所高校已要求检测毕业论文AI率，结果直接影响论文能否通过以及学生能否毕业。报道同时指出，实际操作中已经出现一系列困扰学生、教师和学校的问题，检测数值本身并不能完全对应学术原创标准。
期刊投稿更看重过程记录能否与正文对应。压低某一检测工具给出的比例，不能代替指定位置的使用说明，也不能省略工具版本、使用环节和提示词记录。栏目、附件和标注方式以目标期刊最新启事为准；启事没有规定的项目，不能直接套用其他刊物的模板。
